5 pistes pour financer la presse (2/5) : comment baisser les coûts de production sans baisser la qualité ?

1. Une petite rédaction agile de "curateurs" : sur la base de formats courts, ils filtrent toutes les informations, de l'AFP au tweet en passant par les articles intéressants des autres blogs et médias. Ils travaillent vite, sont capable d'illustrer, de compiler, mais surtout de donner du sens. Ce ne sont pas de forçats, mais de bons chercheurs d'infos capables d'analyse et de mise en scène. Ça peut être une rédaction interne, mais aussi participative. Pas la peine qu'elle soit 100% journalistique. Un bon dosage entre curateurs experts (bénévoles ou payés) et journalistes. L'important est qu'ils soient experts dans leur domaine et apportent une couche d'angle et de ton sur les sujets.

2. Une rédaction de terrain : interne ou partiellement externalisée, elle sort des infos. Et part sur le terrain "réel" comme sur le terrain du web ou de la data.

3. Une exo-rédaction de spécialistes, d'experts, chroniqueurs : la plus riche possible, encadrée par la rédaction qui est aussi capable d'aller chercher des gens qui n'ont pas l'habitude de s'exprimer. C'est cette exo-rédaction participative que j'ai expérimenté au nouvel Observateur avec le Plus. Gros succès d'audience avec plus d'1,9M de visiteurs uniques Nielsen un an après son lancement.

4. Une rédaction-coeur de "producteurs", au sens de producteurs TV : ce sont des rédacteurs en chef qui vont chercher les meilleurs producteurs d'info : experts, journalistes, chroniqueurs, ils animent cette exo-rédaction pour créer le meilleur contenu à haute valeur ajoutée.

5. Des pôles d'éditeurs adaptés à chaque format : web, mobile et/ou tablette, papier, e-books, vidéo etc. Ils interviennent en fin de chaîne pour éditer, enrichir la production des 3 premiers pôles pour l'adapter aux utilisateurs des différentes plateformes.

J'ai évoqué ce modèle à plusieurs reprises, depuis 2010 déjà, et récemment en citant le modèle du Soir.be. Vous pouvez les retrouver ci-dessous :

2. Fusionner les rédactions, pas les éditeurs.

On le voit dans le modèle précédemment décrit : il ne sert à rien d'avoir deux rédactions. Une pour le papier, une pour le web. La production d'informations doit être unifiée. La rédaction de terrain est autant web que papier : elle sort des infos, et doit être agile sur le web comme dans la rue ou au téléphone. Aller sur le terrain du web permet parfois d'avoir plus d'infos, plus vite, voire d'autres infos (travailler la data par exemple).

Après, il faut savoir éditer pour plusieurs plateformes. En fin de chaîne, mais aussi en amont : il faut donc aussi faire un gros travail de programmation, parce que le support papier ou tablette demande un peu plus d'anticipation (il y a un chemin de fer à remplir). On peut savoir de quoi on va parler, avoir une idée des formats nécessaires pour le papier. Puis organiser la production de façon à ce que les contenus produits puissent être publiés à différents degrés et formats, à différents rythmes, tout au long de la journée ou de la semaine, du très chaud à la synthèse, en passant par le rebond et la prospective. Le papier ou publication tablette arrivant en fin de course. Là aussi, il y a beaucoup de temps et d'énergie à économiser.

3. S'adapter aux rythmes de publication et aux habitudes de lecture.

Sur le web, où l'on est en temps réel, il faut travailler plus tôt : commencer deux heures plus tôt peut permettre d'augmenter mécaniquement le trafic d'un site (jusqu'à 50%) sans augmenter la production.

Sur le papier, ou les publications digitales, qui sont des modèles plus fermés, mais qui ont aussi leur utilité (hiérarchisation, arrêter le flux pour prendre le temps de l'analyse) on est plus dans la synthèse ou la prospective. Inutile de perdre du temps avec l'info chaude, qui arrive de toute façon en retard.

Pourquoi les médias ont-ils du mal à mettre en place ce type d'organisation ?

Il y a deux types de blocage :

1. Le premier n'est pas agréable à dire. Mais il reflète la réalité. L'écosystème d'Internet valorise la valeur ajoutée et la capacité d'analyse. Il met à nu des journalistes, certes bons artisans, mais plus habitués à un traitement factuel de l'information. Dans les rédactions traditionnelles, il y a plus de fabricants de tables Ikéa que de vrais designers de meubles. Or c'est de ces derniers dont le monde digital a besoin : de l'analyse, de l'angle, du ton, de la mise en scène, du scoop.

2. Le second blocage vient de la complexité de programmation liée modèle dit de "reverse publishing", c'est à dire celui d'un renversement du mode de production : le papier venant à la fin de la chaine, pas au début. Cela demande une réorganisation forte, des process nouveaux et une grande discipline. Très difficile à mettre en place dans des rédactions réfractaires au changement et affolées par le premier point...

A suivre !

Lire le premier épisode de la série sur la Social Newsroom :